ельно, сказать, что мир конституирует <я>, значит то же, что
сказать, что мир конституирует дерево или планету; не частично (хотя,
безусловно, не исключено взаимное конституирование мира и <я>, но
только в смысле <я> реагирующего, а не мира действующего), потому
что, если бы <я> <по собственному почину> не выходило в мир, тогда
то, что мир <конституировал> бы, было бы только случайным и несуще-
ственным для <я>. Таким образом, сказать, что <я> (или Dasein, или
рассудок) есть неотъемлемо и необходимо в-мире - это значит в неко-
тором смысле наделить его конституирующими <способностями>. Та-
ким образом, если Хайдеггер всерьез хочет утверждать, что бытие- в-
мире - это <необходимая структура Dasein>, он должен также требо-
вать для Dasein конституирующую <функцию>.

Но какого рода конституирующую <функцию>? Конституирующую
что? Конституируемое чем или кем? С Кантом ответы относительно ясны.
Свой мир создает не индивидуальное <я>, а скорее рассудок, который в
одно и то же время меньше, чем индивидуум (поскольку он является
одной функцией среди других, и, безусловно, его нельзя поместить, на-
пример, в феноменальное <я>), и больше, чем индивидуум (он не подчи-
няется влечениям субъекта постольку, поскольку он правильно исполь-
зуется, а также разделяется всеми разумными существами в одинаковой
степени). Что касается вида конституирующей функции у Канта, это
функция синтезирования согласно принципу единства апперцепции и
при помощи категорий многообразия интуиции. А что касается того,
что она конституирует, ответ тоже относительно ясен: мир, природу,
объекты познания и науки; деревья, столы, планеты, животных, отноше-
ние объект-<я> и все объективные отношения между этими вещами.

Здесь мы обнаруживаем, что термины Хайдеггера значительно отли-
чаются от терминов Канта, хотя отношения между ними (терминами)
поразительно похожи. Хайдеггер делает акцент не на рассудке, но на
человеческом бытии, Dasein. Более того, мир понимается не онтически *
как совокупность реально сущес