кая
практика - развитие машинного и автоматизированного произ-
водства, новая техника и технология, политические и культурные
процессы - все это обостренно поставило проблему человека как
субъекта-творца социального мира, привлекло внимание к его ин-
дивидуальности и личностной неповторимости, а также к тем со-
циальным <преградам>, которые он вынужден преодолевать в про-
цессе своего исторического творчества.

Первые попытки построения целостной программы изуче-
ния человека с акцентом на его субъектность связывают, как пра-
вило, с именами М. Шелера, А. Гелена и X. Плеснера. Их усилия
базировались на внутрифилософском движении к <человеческой
проблематике>, связанного с феноменологией Э. Гуссерля и со-
циальной психологией В. Вундта, Г. Тарда, С. Сигеле. Несомнен-
ное влияние на формирование новой антропологической пробле-
матики оказала русская религиозная философия начала и середи-
ны XX века (Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов, В. Розанов,
Е. Трубецкой).

Безусловно надо отличать собственно немецкую философ-
скую антропологию - это, скорее, термин - от новой антрополо-
гической проблематики в философии XX века, пронизывающей
так или иначе все философские школы и течения нашего столе-
тия: феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, персона-
лизм и т. п. Поэтому например, нельзя причислить М. Хайдегге-
ра к философской антропологии в узком смысле ее (к шелеров-
ской), хотя он, несомненно, был одним из выдающихся носите-
лей философско-антропологичеекой проблематики XX века. То
же самое можно сказать и о П. Тейяре де Шардене, А. Камю,
X. Ортеге-и-Гассете, Ж. П. Сартре, Б. Расселе и о многих других
представителях различных областей антропологически ориенти-
рованной культуры XX века.

Нельзя не обратиться еще раз к весьма <деликатному> мо-
менту, связанному с отношением современной гуманистической
проблематики к философии марксизма. Дело в том, что обра-
щенная к субъективности человека, современная антропологиче-
ская проблематика нередко идет под флагом компенсац